Posted on: April 24, 2018 by Covers BCN
les régulateurs ont mis en place la coque iphone 2018 règle Volcker, qui interdit aux banques de s’engager dans des opérations pour compte propre et de détenir des fonds spéculatifs ou des fonds de private equity. C’était en quelque sorte un sac mélangé. La division entre un mauvais «trading pour compte propre» et un bon «market making» n’est pas super claire. Les gens s’inquiètent de la liquidité du marché obligataire, vous avez peut-être entendu. Mais tout le monde s’est un peu embrouillé. régulateurs bancaires. Régulateurs bancaires, un de la Fed a exhorté le Congrès à interdire la banque d’affaires, dans laquelle les entreprises achètent des participations dans les entreprises plutôt que de leur prêter de l’argent. Dans coque iphone france un rapport publié jeudi, l’agence a également poussé à des limites sur la propriété de Wall Street des produits physiques après que les législateurs ont accusé Goldman Sachs et d’autres banques de saisir des avantages injustes sur les marchés des métaux et de l’énergie ces dernières années.
Dans un mémo client, Sullivan Cromwell a déclaré:
Les recommandations sont extraordinaires dans deux aspects clés. Premièrement, s’ils étaient adoptés, ils perturberaient gravement les attentes financières et économiques bien établies. Deuxièmement, et de même, il n’y a pas de problème identifié d’importance qui soit apparu, dans la crise financière de 2008, ou autrement, qui aurait pu être évité si ces recommandations avaient été adoptées précédemment.
Ce droit, bien que cela ressemble aussi un peu à la règle Volcker, qui a également perturbé les attentes bien établies pour résoudre un problème qui n’existait pas de toute évidence. Cela empêcherait les FHC d’investir dans des sociétés non financières et de s’exposer au risque de responsabilité légale pour les opérations d’une société de portefeuille. Ils craignaient que les banques n’investissent dans des sociétés qui pourraient faire du mal et que les banques poursuivent en justice. Je veux dire. Ils pourraient! Cela semble juste une sorte d’inquiétude de niche.
Bien sûr, il n’y a rien de fou à propos du régime réglementaire dans lequel les banques ne sont pas autorisées à investir dans des sociétés non financières. L’idée d’une banque est que c’est une chose qui s’autofinance en utilisant des passifs «sans risque» (dépôts, etc.) et qui effectue la transformation des échéances par ces dépôts pour travailler dans des placements à long terme. C’est une activité intrinsèquement risquée, et la réglementation bancaire a pour but de limiter le risque, et un moyen classique de limiter le risque est d’obliger les banques à n’avoir que des créances de premier rang sur les investissements qu’elles financent uniquement pour des prêts, jamais des participations. . La banque d’affaires s’adapte mal à cette vue standard, et juste sur les principes de base que vous pourriez vouloir vous en débarrasser. il semble un peu étrange de commencer à réglementer les institutions financières des premiers principes
Ailleurs: ‘Private Equity tente de s’emparer de Dodd Frank avec House Bill.’ IV: Litvak Lite.
Malheureusement, les traders obligataires et les vendeurs mentent à leurs clients sur combien ils ont payé pour les obligations. Donc, vous voulez acheter un lien, votre vendeur dit ‘ouais, j’ai payé 89 pour cela, je peux le laisser aller à 89.25′, vous payez gaiement 89.25, et vous apprenez plus tard que la banque a payé 85. Et là était Edwin Chin, anciennement de Goldman Sachs, qui a été condamné à une amende et interdit par la Securities and Exchange Commission pour la même activité. 5, selon une mesure disciplinaire de Finra datée du 1er septembre, qui n’a pas admis ou nié les allégations, a été condamné à une amende de 30 000 $.
L’action disciplinaire Finra sur une ligne de conduite clairement Litvak lite; prétendument. Ceci est particulièrement un troisième exemple, un client JEFF a acheté des obligations de JEFF à 90 08 et a remercié Blaney pour travailler sur le commerce. Blaney a répondu, en partie, qu’il avait complété un commerce plus important dans le même numéro plus tôt dans la journée à un ’90 [poignée]’. En fait, le commerce antérieur a été exécuté à 89 19, ce qui aurait dû être caractérisé avec précision comme étant exécuté à une ‘poignée 89’.
Je veux dire, non seulement nous marchandons ici des poignées, mais aussi que la fausse représentation a été au client: il a seulement fait le commerce était fini et le client l’avait remercié. Comment cela a-t-il pu influencer la décision commerciale du client Mais il y a eu quatre autres incidents plus graves. sont encore assez tôt dans la répression sur les mensonges de négociation d’obligations, et tout le monde est encore en train d’essayer de déterminer qui de la conduite tombe dans quelle catégorie. Ce n’est pas évident pourquoi Litvak est tellement pire que ce que Blaney a fait que Litvak a été condamné à deux ans de prison (maintenant annulé) et Blaney a reçu une amende de 30 $ et une suspension de trois mois, mais je suppose que en a fait plus.
Entreposage en aluminium II: Un tas dans le désert.
Nous avons parlé à plusieurs reprises de la grande conspiration présumée selon laquelle Goldman Sachs aurait coincé le marché mondial du stockage de l’aluminium et utilisé son pouvoir pour faire monter le prix de l’aluminium. Ce que j’ai trouvé bizarre à propos de cette théorie, c’est que vous pouvez stocker de l’aluminium n’importe où. Il se trouve juste là! Il ne gâche pas, ou s’enfuit. J’ai donc été heureux de lire à propos d’un tas d’aluminium géant à un moment donné ‘près d’un million de tonnes métriques’ empilées derrière des barbelés dans le désert du Mexique. Voir Vous pouvez vraiment le mettre n’importe où. tarifs en acheminant l’aluminium à travers le Mexique pour déguiser ses origines, une tactique connue sous le nom de transbordement.
Moby Dick a été Zhongwang, dit M. le groupe de commerce.
Liu nie avoir quelque chose à voir avec le tas d’aluminium du désert (provenant de son ‘appartement à l’intérieur de l’usine’ à Liaoning, en Chine, pour une raison quelconque). C’est une histoire amusante Rowan Atkinson une apparition dans une McLaren mais je trouve étrange la prévalence continue des théories du complot en aluminium. L’aluminium est le métal le plus abondant au monde. Vous l’utilisez pour des canettes de bière ou autre chose. Vous le déterrez, l’affinez, vous construisez des choses avec tout cela simplement simple et utile et industriel et réel. Et pourtant, nous continuons à raconter ces étranges histoires sur les stocks géants d’aluminium utilisés, non pour fabriquer des canettes de bière, mais pour respecter les règles du marché financier ou les tarifs internationaux, comme si l’utilisation optimale de l’aluminium n’était pas un métal industriel mais comme un outil mystérieux de l’abstraction financière.
FFO ajusté ajusté.
Hier, la Securities and Exchange Commission, et les procureurs fédéraux, ont porté des accusations contre deux anciens dirigeants de American Realty Capital Properties (maintenant appelé VEREIT) pour fraude comptable. J’aime lire ceci comme une histoire de comptabilité non PCGR. principes comptables généralement reconnus. les anciens dirigeants sont accusés de manipuler les FPAA de l’ARCP. La façon dont ils ont prétendument fait ceci est qu’ils (1) ont décidé quels AFFO ils voulaient, (2) ont calculé les AFFO réels, (3) ont calculé la différence, et (4) ont ajouté la différence aux AFFO réels comme un ‘plug’ :
Le système consistait à ajouter de faux montants ou un «bouchon» à plusieurs chiffres sans aucune base (les «chiffres branchés») dans une feuille de calcul interne utilisée par la Société pour calculer les FPEA et les FPEA par action pour le 2T14 et pour la période de six mois jusqu’au premier semestre de juin 2014 (‘FH14’). Avec McAlister et le comptable dans son bureau, Block a fabriqué ces numéros branché et les a tapés dans la feuille de calcul.
J’aime la précision mécanique de cette description. Oui, généralement, la façon dont vous manipulez les états comptables consiste à taper des nombres dans une feuille de calcul. J’ai l’impression que si j’allais manipuler mes numéros de comptabilité, je Vente Coque Huawei pourrais être plus inclus pour manipuler un nombre super non GAAP comme les fonds ajustés des opérations qu’un nombre PCGR comme le revenu net. Mais c’est une préférence assez faible. Vraiment, je serais plus enclin à manipuler un nombre dont les investisseurs se soucient que celui qu’ils ont depuis après tout le point de toute manipulation est de tromper les investisseurs. Damodaran veut voir les évaluations des deux sociétés. Mais ce n’était pas le travail d’Evercore ou de Lazard. Personne ne leur a demandé de faire des évaluations. Ils ont été invités à donner leur avis. C’est un genre très particulier et stylisé. Alors Damodaran est furieux à ce sujet:
Externalisation des flux de trésorerie: Il semble que les deux banquiers aient utilisé les prévisions de trésorerie fournies par la direction. Dans le cas de Tesla, les flux de trésorerie attendus pour 2016 2020 ont été générés par Goldman Sachs Equity Research (GSER, voir page 99 du prospectus) et pour Solar City, les flux de trésorerie pour cette même période ont été fournis par Solar City, commodément sous deux. scénarios, un avec un resserrement de la liquidité et un sans. Peut-être, Lazard et Evercore ont besoin de rappels que si les FC dans un DCF vous sont fournis par quelqu’un d’autre, ne valorisent pas l’entreprise, et facturer des millions pour brancher des taux d’actualisation dans des feuilles de calcul prédéfinies est bizarre. signifie, il y a un sens dans lequel il est correct. Les principales analyses d’évaluation des banques sont des analyses de flux de trésorerie actualisés, et les entrées clés de ces analyses sont les flux de trésorerie futurs des entreprises, et les banques n’ont fait aucun effort pour déterminer quelles seraient ces flux de trésorerie. Ils ont simplement pris les estimations que les entreprises leur ont données. Si vous étiez un analyste de fonds spéculatifs essayant d’évaluer les sociétés à des fins d’investissement, il serait peu tentant que Lazard et Evercore estiment combien SolarCity et Tesla réaliseront dans les prochaines années, et le sauraient-ils dire, ils ne sont que des banquiers; leur expertise est dans le pitching et l’approvisionnement et la négociation et l’exécution des offres et dans le branchement des taux d’actualisation dans des feuilles de calcul prédéfinies, pas dans le fait de connaître l’avenir. Connaître l’avenir est difficile. Les prédictions sont incertaines. Les banquiers qui ont fait leurs propres prédictions sur le montant que leurs clients feront à l’avenir seraient poursuivis tout le temps, quand ces prédictions se révéleraient fausses. Au lieu de cela, ils s’appuient sur les projections que leurs clients leur donnent, et déclinent explicitement la responsabilité de ces projections. (‘En ce qui concerne les données financières prévisionnelles relatives à la Société mentionnées ci-dessus, nous avons supposé qu’elles avaient été préparées raisonnablement sur des bases reflétant les meilleures estimations actuellement disponibles et un jugement de bonne foi de la direction de la Société quant à la performance financière future de la société », affirme M. Evercore dans son opinion sur l’équité.
Une opinion d’équité n’est pas une évaluation réelle, pas un pur effort pour estimer la valeur d’une entreprise à partir des premiers principes et de la recherche indépendante. Une opinion d’équité dit: certaines hypothèses explicites que nous avons convenu avec la direction, l’exécution de ces chiffres grâce à certaines techniques d’évaluation standard, vous pouvez obtenir une gamme assez large de valeurs, et le prix de cette affaire est dans cette fourchette. C’est un contrôle de santé mentale sur le prix de la transaction; c’est la confirmation que le prix de la transaction peut être justifié par un processus rationnel dans un monde plausible. c’est rien! Mais pas beaucoup plus que ça..
Posted in: Uncategorized
